Ripple odnosi kolejne zwycięstwo. XRP coraz bliżej wygrania wojny z SEC?

Ripple, firma stojąca za kryptowalutą XRP, odniosła ostatnio znaczące proceduralne zwycięstwo w swojej długotrwałej batalii prawnej z SEC. Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Kalifornii przychylił się do wniosku Ripple o wydanie wyroku podsumowującego, odrzucając kilka roszczeń przeciwko firmie. To znaczący krok naprzód dla Ripple, ale pytanie, czy XRP jest papierem wartościowym, pozostaje nadal bez odpowiedzi. Kurs XRP/USD konsoliduje w piątek w okolicach 0,49 USD.

• Ripple odniosło znaczące proceduralne zwycięstwo w sądzie gdy ten odrzucił większość pozwów zbiorowych przeciwko firmie
• Mimo to status XRP jako papieru wartościowego wciąż pozostaje niejasny
• Więcej ciekawych i interesujących artykułów znajdziesz na Comparic.pl

Ripple triumfuje nad SEC: Jakie są konsekwencje dla XRP?

Sędzia Phyllis Hamilton odrzuciła większość pozwów zbiorowych przeciwko Ripple, zarówno federalnych, jak i stanowych, dotyczących niezarejestrowanych papierów wartościowych. To duże zwycięstwo dla Ripple, jednak sąd nie odniósł się do fundamentalnej kwestii, czy XRP jest papierem wartościowym.

Jak zauważył dyrektor ds. prawnych Ripple, Stu Alderoty: “Cieszymy się, że sąd w Kalifornii oddalił wszystkie pozwy zbiorowe. Jedyne pozostałe indywidualne roszczenie wynikające z prawa stanowego zostanie rozpatrzone podczas procesu”.

Status XRP jako papieru wartościowego jest nadal niejasny. Sąd stwierdził, że to ława przysięgłych zdecyduje, czy wszystkie trzy elementy testu Howeya są spełnione. Oprócz pozwu zbiorowego, inny cywilny pozew o papiery wartościowe przeciwko dyrektorowi generalnemu Ripple, Bradowi Garlinghouse’owi, również trafi do sądu. Sąd odrzucił część wniosku Ripple o wydanie wyroku podsumowującego w sprawie rzekomej sprzedaży niezarejestrowanych papierów wartościowych przez Garlinghouse’a w 2017 roku.

Win for @Ripple in the Oakland class action. Judge grants Ripple's summary judgment motion on federal class claims for unregistered securities as well as the state law securities claims. But these were procedural wins. 1/4 #xrpholders #xrp

— Fred Rispoli (@freddyriz) June 20, 2024

Ekspert prawny Fred Rispoli zauważył, że w przypadku wygranej powoda, Ripple grozi jedynie niskie odszkodowanie. Rispoli podkreślił, że pytanie, czy XRP jest papierem wartościowym, pozostaje bez odpowiedzi i do rozwiązania tej kwestii potrzebne jest ustawodawstwo federalne.

Prawnicy Ripple argumentują, że XRP nie spełnia definicji papieru wartościowego zawartej w teście Howeya i dlatego sprawa powinna zostać oddalona. Sędzia Hamilton orzekł jednak, że sprawa powinna zostać rozpatrzona, a zachowanie Ripple nie sugeruje, że rozsądny inwestor mógłby oczekiwać zysków dzięki wysiłkom firmy.

Jeremy Hogan, prawnik pro-Ripple, wyraził sceptycyzm co do tego, że SEC odniesie zdecydowane zwycięstwo w toczącej się batalii prawnej z Ripple. Sprawa obecnie toczy się przed Sądem Apelacyjnym Stanów Zjednoczonych dla Drugiego Okręgu. Hogan uważa, że nawet jeśli SEC wygra apelację, złożoność sprawy oznacza, że może ona wrócić do sądu w celu dalszej oceny faktów, co przedłuży postępowanie.

Sound logic. Plus remember that even if the SEC "wins" the appeal, the case just comes back down to the trial court for further factual determinations. There is no final glorious victory for the SEC up in the 2nd Circuit, just the potential for disaster.

— Jeremy Hogan (@attorneyjeremy1) June 20, 2024

Jednocześnie jak donosi Kriptokoin, sąd okręgowy orzekł, że XRP nie jest papierem wartościowym, co wywołało różne interpretacje. W decyzji stwierdzono, że tokeny XRP nie są papierami wartościowymi, gdy są sprzedawane inwestorom indywidualnym na giełdach, jednak sprzedaż Ripple inwestorom instytucjonalnym narusza federalne przepisy dotyczące papierów wartościowych.

Była szefowa wydziału SEC, Kristina Littman, zasugerowała, że istnieje możliwość, iż SEC nie odwoła się od decyzji Ripple do sądu wyższej instancji, co mogłoby pozostawić orzeczenie jako opinię niezależnego sądu okręgowego. To kontrastuje z poprzednią sprawą SEC przeciwko Terraform Labs, gdzie argumentowano, że status prawny tokena nie powinien różnić się w zależności od rodzaju inwestora.

Auto poleca również: